생각이 다르다면 대화의 기회를 주지 않아도 되는 걸까?

생각이 다르면 그에게는 말 할 기회를 주지 않아도 되는건가?

생각이 다르면 그 사람의 생각은 들어줄 가치가 없는 건가?

생각이 다르면 그 사람은 인격적인 대우를 받을 자격이 없는 걸까?



흔히들 우리는 '자격없는 나'라는 신앙고백을 즐겨한다.

흔히들 우리는 ''벌레만도 못한 나'라는 신앙고백을 즐겨 사용한다.

자격도 없었고, 인간적 대우조차 받을 가치가 없다고 말하는 그런 우리 자신을 위해 예슈아께서 십자가에 달려 돌아가셨다고, 우리는 눈물을 흘리면서 말한다.

그런데 정작 내 앞에 단지 ''나와 생각이 다른 자'가 있을 뿐인데, 우리는 그의 생각을 들어줄 마음이 없다.

단지 생각이 다르다는 이유만으로, 이러한 거부를 당당하게 하는 우리는 과연 무엇인가?

히틀러의 파시즘은 반공주의를 기반으로 삼았다고 말하지만, 사실은 공산주의에 전혀 뒤지지 않는 비인격적인 행보를 자행해 왔었다. 그런 파시즘의 모습 가운데 대표적인 비인격적 행보는 바로 '생각이 다른 자는 철저히 파멸시키는 것'이었다.

| 니체는 그런 사상들의 위험성을 미리 알고 우리들에게 경고를 했다.

젊은이를 타락시킬 수 있는 가장 확실한 방법은 다르게 생각하는 사람보다는 똑같이 생각하는 사람을 존경하라고 가르치는 것이다." 

-니체.

※ 교육의 중요성과 교육의 나아갈 목표가 무엇인지를 인지할 수 있는 대목이다.

정치를 일삼는 곳에서만 이러한 일들이 일어나는 가 싶었다. 하지만 오늘날 교회(공동체) 안에서도 이와 같은 일이 버젓이 자행되고 있다는 것을 볼 수 있다.

| 대화란 무엇인가?

생각이 다른 존재들이 서로를 인격적인 존재로 여겨주는 분위기 안에서 자신의 생각을 마음껏 표현하는 것이지 않겠는가?

| 공감은 왜 필요하겠는가?

서로 다른 생각을 기초로 다져진 마음을 가치있는 것으로 간주하였기에, 가치있는 것들의 화합을 도모하기 위해 필요한 것이 공감하는 마음이지 않겠는가?

폐망의 종말을 마지한 세상의 군주들을 보면, 그들에게는 대화와 공감이 없었다. 자신의 생각과 다른 생각을 가진 신하들은 그 가족들까지도 모두 사형시켜 버렸던 것이다. 그렇기에 그들의 결말은 폐망으로 치달을 수 밖에 없었다는 것을 역사는 당당하게 평가하고 있다.

허나 자신과 생각이 다르다는 것을 인정하고, 생각이 다르기에 대화하는 게 더욱 즐겁다고 여기면서 그러한 분위기를 통해 공감할 수 있는 더 큰 마음을 갖게 된 것이 자신에겐 큰 기쁜이라 여긴 왕들의 결말은 어떠했던가? 호흡이 있는 자마다 반드시 죽음을 맞이해야 하거늘, 그렇기에 그 왕에게도 죽음이 찾아오지만 백성들의 마음 속에는 그 왕이 영원토록 살아 남아있다는 것을 우리는 잘 알지 않는가?

역사 속에서 잊혀진 자로 남길 원하는가?

아니면 남겨진 자가 되길 원하는가?