소망이 있는 하루

유전자 변형 농산물(GMO)의 인체 유해 여부에 관한 논의는 몇 해를 넘었다. 한국인의 식단에 유전자 변형 농산물이 올라온 지가 (학자들의 말에 의하면) 20년 즈음 되었다고 한다. 생각해 보자. 어떤 사람이 요리를 한다. 그리고 (다른 사람에게는 절대로 주지 않고) 자기 혼자서 그 조리된 음식을 모두 먹는다 . 그럼 주변 사람들이 그 음식의 "맛과 멋"에 대해서 이러꿍 저러꿍 비평을 할 이유가 있을까? 그런데 그 요리를 (자신은 먹지 않고) 판매하여 다른 사람들에게만 먹게 한다면? 이 경우 소비자가 맛과 멋에 대해서 더 나아가 건강의 문제까지 거론할 수 있어야 함이 마땅하지 않을까? GMO를 개발한 이는 (과)학자다. 이들은 자신의 연구결과를 숨기기 보단 (과)학자들의 모임에 공개하는 것을 원칙 으로 한다. 그런데 왜 소비자에게는 필요한 사실들을 공개하지 않는 걸까? 소비자들의 궁금한 사항은 별거 아니다. 건강과 자연 환경에 유해한 요소가 있는지를 확인만 하자는 것이다. 하지만 "질문에 대해 명료한 답변"을 내 놓기 보단, 노벨 수상자 몇 명을 대동시켜 그들이 선언하는 몇 마디의 말 만으로 증명 또는 증거로 삼으려 하면 자신들의 증거가 오히려 자신들의 거짓을 입증하게 된다. 곧 과학자로서의 논리 는 모두가 인정할 수 있는 방법 안에서 증명 되어야만 과학적 논리라 인정받는다. 학자들에게 물어보라. 학술적 증명 또는 과학적 증명 중에서 "아무개가 인정해 줬으니, 내 연구(결과)는 참이다."라는 논리전개를 인정해 준 적이 있던가? 과학적 증명이란 " 있는 그대로 재현 하여, 그 결과를 숨김없이 보여주는 것 "이면 족하다. 사람은 눈으로 보는 것에 대해서 확신을 갖는다. 풍문이나 썰은 확신을 주지 못한다. 과학적 기술로 혁신을 이루었다고 주장하는 GMO라면, 그 결과도 과학적 논리에 근거하여 제시되어야 함이 옳다. 옹호하는 진영과 반대하...

전자파 또는 통신 기술 등이 인체에 미치는 영향에 대한 시시비비는 어제 오늘만의 일이 아니다. 고전압 전신주 아래에 살던 이들에게 암 발병률이 높다는 사실에 대해 이견들이 많은 것은 오래전부터 있어왔던 학계의 논쟁이기 때문이다. 이러한 사실에 대해 영국의 한 연구 단체(영국 정부와 통신업체가 후원하는 연구소)는 통신 기술이 인체에 미치는 영향력에 대해 지대한 관심을 가지고 있다고 한다. 물론 이 연구 단체는 통신 기술 또는 전자파가 인체에 미치는 영향력이 그리 크지 않다는 데 동의한다. 그럼에도 불구하고 이 단체가 지향(목표)하는 연구 방향에 대해서 함께 들어보길 바란다. 전자파가 인체에 미치는 영향력을 조사하기 위한 연구는 어떻게 진행하는 것이 옳은 것인지. 그렇다면 GMO 기술이 인체에 미치는 영향력은 어떻게 평가되어야 할까? 짧은 시간 안에 예측가능할 수 있을까? 과학적 연구는 특정한 이익집단의 목적에서 분리 되어야만 한다. 그럴 때 합리적인 결과를 얻을 수 있다. 그러나 과학적 연구가 특정한 이익집단에 소속되어 진행된다면? 그 결과는 합리적이란 평가를 얻기가 쉽지 않을 것이다. 업계는 물론 관심을 갖는 모든 이들이 신중하게 다가가야 하리라. 그러나 어떠한 완력이나 조정할려는 의도를 지녀선 안되리란 것은 상식이지 않을까? 아래의 글은 MBC PD수첩에서 방영된 내용 일부다. GMO에 대해 국내의 학계는 어떤 의견들로 나뉘어져 있는지 짐작할 수 있으리라 본다. 이 글을 읽으시는 분들도 이러한 사실을 알고서 스스로 판단하실 수 있게 되기를 바란다. 과학 기술이 인체에 미치는 영향력이란 어떻게 조사되어야 합당하고 논리적인지. ☞ GMO를 먹어 온 한국의 밥상은 얼마나 오래 되어쓸까?