소망이 있는 하루

생각이 다르면 그에게는 말 할 기회를 주지 않아도 되는건가? 생각이 다르면 그 사람의 생각은 들어줄 가치가 없는 건가? 생각이 다르면 그 사람은 인격적인 대우를 받을 자격이 없는 걸까?  흔히들 우리는 '자격없는 나'라는 신앙고백을 즐겨한다. 흔히들 우리는 ''벌레만도 못한 나'라는 신앙고백을 즐겨 사용한다. 자격도 없었고, 인간적 대우조차 받을 가치가 없다고 말하는 그런 우리 자신을 위해 예슈아께서 십자가에 달려 돌아가셨다고, 우리는 눈물을 흘리면서 말한다. 그런데 정작 내 앞에 단지 ''나와 생각이 다른 자'가 있을 뿐인데, 우리는 그의 생각을 들어줄 마음이 없다. 단지 생각이 다르다는 이유만으로, 이러한 거부를 당당하게 하는 우리는 과연 무엇인가? 히틀러의 파시즘은 반공주의를 기반으로 삼았다고 말하지만, 사실은 공산주의에 전혀 뒤지지 않는 비인격적인 행보를 자행해 왔었다. 그런 파시즘의 모습 가운데 대표적인 비인격적 행보는 바로 '생각이 다른 자는 철저히 파멸시키는 것'이었다. | 니체는 그런 사상들의 위험성을 미리 알고 우리들에게 경고를 했다. 젊은이를 타락 시킬 수 있는 가장 확실한 방법 은 다르게 생각하는 사람보다는 똑같이 생각하는 사람을 존경하라 고 가르치는 것 이다."  -니체. ※ 교육의 중요성과 교육의 나아갈 목표가 무엇인지를 인지할 수 있는 대목이다. 정치를 일삼는 곳에서만 이러한 일들이 일어나는 가 싶었다. 하지만 오늘날 교회(공동체) 안에서도 이와 같은 일이 버젓이 자행되고 있다는 것을 볼 수 있다. |  대화란 무엇인가? 생각이 다른 존재들이 서로를 인격적인 존재로 여겨주는 분위기 안에서 자신의 생각을 마음껏 표현하는 것이지 않겠는가? |  공감은 왜 필요하겠는가? 서로 다른 생각을 기초로 다져진 마음을 가치있는 것으로 간주하였기에, 가치있는 것들의 화합을 도모하기 위해 필요한 것이 공감하는 마음이지 않겠는가? 폐망의 종말을 마지한 세상의 군주들을 보면,

주몽의 아들 유리가 왕이 되어 유리명왕이던 시절의 이야기다. 유리명왕에게는 두 명의 아들이 있었는데 태자 도절이 죽고 둘째 아들 해명만이 있을 때였다. 당시 주변 국이었던 황룡국 왕이 고구려의 유리명왕에게 활을 보낸 일이 있었다. 이에 해명태자는 활을 부셔 버리게 되는데 이 일로 인하여 황룡국 왕의 체면은 땅에 떨어지고 만다. 유리명왕은 해명태자의 경거망동한 행동이 자칫 주변 국과의 전쟁의 빌미가 될 수 있겠다 여기고서 황룡국 왕에게 해명태자를 보내게 된다. 그리고 황룡국 왕이 해명태자를 죽이라는 서한을 보낸다. 하지만 황룡국의 왕 역시 전쟁이 일어나는 일에 대해서는 두려워 했었고, 해명태자를 직접 만나면서 아까운 인재라는 사실을 깨닫게 되면서 그를 극진히 대접한 후 고구려로 되돌려 보낸다. 그럼에도 불구하고 유리명왕은 해명태자에게 자결하라는 다소 황당한 어명을 내린다. 자신의 어리석은 힘만을 믿고 이웃 나라와 원한을 샀다는 이유를 제시하면서. 해명태자는 자신의 아버지 유리명왕에게 다음과 같은 변론을 한다. " 황룡국의 활을 부러뜨린 것은 , 황룡국이 고구려를 무시한 것에 분노하여   행한 것이지 , 불효를 저지를 생각은 없었습니다 . " " 그런데 부왕이신 유리명왕께서 , 뜻밖에 화를 내시며 , 자살을 하라 하시니 , 죽으라면 죽겠습니다 . " 해명태자의 변론에도 불구하고 유리명왕의 분은 사그러 들지 않고 계속해서 자결을 명하자, 해명태자는 21세의 나이에 스스로 자신의 창에 몸을 던져 자결을 하게 된다. | 여기에서 우리는 한 가지 사실을 발견할 수 있다. 해명태자가 화살을 부러뜨리기 전에 먼저 충분한 설명을 했다면 어땠을까? 즉 충분한 이유를 설명한 후에 분을 표출하면서 황룡국 왕의 화살을 부러뜨렸더라면, 그럼에도 불구하고 아버지 유리명왕은 해명태자에게 자결을 명했을까? 충분한 설명이 먼저 요구되고, 이를 통해 유리명왕이 납득할 수 있었더라면 화살을 부러뜨리는 해명태자의 행동은 '선한 것 또는 올바른 행동'